Frases sobre fraqueza
página 2

Jonathan Swift photo
François de La  Rochefoucauld photo
Giacomo Leopardi photo

“O efeito mais determinado, e quase a soma dos efeitos que produz num homem de raro e elevado espírito o conhecimento e a experiência dos homens, é o ato de torná-lo muito indulgente em relação a qualquer fraqueza maior e excessiva, qualquer pequenez, tolice, ignorância, estupidez, maldade, vício e defeito alheio, natural ou adquirido….”

Giacomo Leopardi (1798–1837)

Variante: O efeito mais determinado, e quase a soma dos efeitos que produz num homem de raro e elevado espírito o conhecimento e a experiência dos homens, é o acto de torná-lo muito indulgente em relação a qualquer fraqueza maior e excessiva, qualquer pequenez, tolice, ignorância, estupidez, maldade, vício e defeito alheio, natural ou adquirido...

Robert Louis Stevenson photo
Louis Antoine de Saint-Just photo

“A ingratidão é sempre uma forma de fraqueza. Nunca vi homens hábeis serem ingratos.”

Variante: Ingratidão é uma forma de fraqueza. Jamais conheci homem de valor que fosse ingrato.

Erich Fromm photo

“A ânsia pelo poder não se origina da força, e sim da fraqueza.”

Erich Fromm (1900–1980) professor académico alemão

Variante: A ânsia de poder não é originada da força, mas da fraqueza.

Hugo Von Hofmannsthal photo
Alfred De Vigny photo
Allan Kardec photo
John Dryden photo
Marquês de Maricá photo
Valery Larbaud photo
Hugo Von Hofmannsthal photo
Marquês de Maricá photo

“É fraqueza entre ovelhas ser leão.”

Os Lusíadas (1572)
Fonte: Os Lusíadas, canto I

François de La  Rochefoucauld photo
Marquês de Vauvenargues photo
Steve Jobs photo
Fernando Sabino photo
Cazuza photo
Henrique Maximiano Coelho Neto photo
Friedrich Nietzsche photo
Vergílio Ferreira photo
Agostinho da Silva photo
Mao Tsé-Tung photo
Padre Antônio Vieira photo
Charles de Saint-Evremond photo
Agostinho da Silva photo
François de La  Rochefoucauld photo
Agostinho da Silva photo

“Dizer que o homem é uma mistura de força e fraqueza, de luz e treva, de pequenez e grandeza, não é julgá-lo, é defini-lo.”

Variante: Dizer que o homem é um composto de força e de fraqueza, de luz e de cegueira, de pequenez e de grandeza, não é instaurar-lhe processo: é defini-lo.

Jean de La Bruyere photo
Napoleão Bonaparte photo
József Eötvös photo
Silvio Pellico photo
François de La  Rochefoucauld photo
Arnold Wesker photo
Malala Yousafzai photo
George Sand photo
Friedrich Nietzsche photo
Theodor W. Adorno photo
Umberto Eco photo
Agostinho da Silva photo
Clarice Lispector photo
Paul Valéry photo
Oscar Wilde photo
Michel Houellebecq photo
Friedrich Nietzsche photo
Hugo Von Hofmannsthal photo
Michel Houellebecq photo
Gustave Flaubert photo
Khaled Hosseini photo
Warren Farrell photo

“A maior fraqueza dos homens é sua fachada de força; a maior força das mulheres é sua fachada de fraqueza.”

"The weakness of men is the facade of strength; the strength of women is the facade of weakness."
Página 13.
The Myth of Male Power (1993), Parte 1

Henri Bergson photo
Henry Wadsworth Longfellow photo

“A força da crítica está na fraqueza da coisa criticada.”

"The strength of criticism lies in the weakness of the thing criticized."

Albert Einstein photo
Esta tradução está aguardando revisão. Está correcto?
Fiona Oakes photo
Esta tradução está aguardando revisão. Está correcto?
Emil Nolde photo
Esta frase aguardando revisão.

“O Bandido Assumido consegue ser muito mais Honesto do que qualquer Covarde sob a segunda pele do Braço Armado do Estado.

É uma verdade que incomoda — e talvez deva mesmo incomodar. 

Porque ela não exalta o crime, mas expõe uma ferida mais profunda: a da confiança traída por quem deveria, por princípio, protegê-la.

O bandido declarado não esconde suas intenções. 

Ele não se disfarça de virtude, não se abriga na legitimidade de um uniforme, não reivindica para si a autoridade moral de agir em nome da lei. 

Seu erro é explícito — e, por isso mesmo, enfrentado como tal. 

Há clareza no confronto.

Já o covarde que veste o poder como fantasia opera num terreno muito mais perigoso. 

Ele não apenas erra; ele distorce. 

Usa a força que lhe foi confiada como escudo para suas fraquezas, como instrumento para seus desvios, como licença para ultrapassar limites que deveria defender. 

E, ao fazer isso, não fere apenas uma vítima — corrói a própria ideia de justiça.

Porque quando a violência vem de onde se esperava proteção, ela não é só agressão: é Desilusão. 

E desilusão, quando se instala, é mais devastadora do que o medo. 

O medo nos alerta. 

A desilusão nos paralisa.

Não se trata de romantizar quem vive à Margem da Lei, mas de reconhecer que a hipocrisia tem um peso moral diferente. 

O erro de quem nunca prometeu ser correto é Gravíssimo. 

Mas o erro de quem jurou ser justo — e falha por conveniência, abuso ou covardia — é uma quebra de pacto que não merece perdão.

E talvez seja isso que mais nos inquieta: perceber que o problema não está apenas na existência do mal declarado, mas na infiltração silenciosa do desvio dentro das estruturas que deveriam contê-lo.

No fim, a sociedade não se sustenta apenas por leis, mas pela confiança de que aqueles que as aplicam não as dobrarão ao sabor de seus próprios interesses. 

Quando essa confiança se rompe, o que sobra não é apenas insegurança — é um vazio ético onde qualquer narrativa pode se impor.

E é nesse vazio que a verdade mais incômoda ecoa: não é a presença do Bandido Assumido que mais ameaça a ordem, mas a perda da integridade de quem deveria garanti-la.”

Esta frase aguardando revisão.

“No meio Polarizado, onde a Arrogância já virou Moda, já nem é ela que incomoda, mas a Concorrência.

Porque a arrogância, por si só, já deixou de ser defeito para virar linguagem. 

Ela se disfarça de opinião firme, de autenticidade, de coragem — e assim vai sendo aplaudida, compartilhada, replicada. 

O que antes afastava, hoje atrai. 

O que antes era visto como excesso, hoje é entendido como presença.

Mas o incômodo real não nasce da arrogância isolada. 

Ele surge quando ela encontra outra igual. 

Quando duas certezas absolutas se encaram, não para dialogar, mas para disputar território. 

Não para construir, mas para vencer. 

É aí que o ruído começa.

A concorrência de egos não produz luz — produz calor. 

E calor demais cega, desgasta e endurece. 

Cada lado acredita estar defendendo uma verdade, mas no fundo está apenas protegendo sua própria identidade, seu próprio lugar no mundo. 

Porque, em tempos assim, ceder parece fraqueza, ouvir parece rendição, e duvidar de si mesmo virou quase um pecado imperdoável.

Só que há algo silencioso se perdendo nesse processo: a capacidade de aprender. 

Quando tudo vira disputa, ninguém mais quer ser transformado — apenas confirmado. 

E sem transformação, não há crescimento, só repetição.

Talvez o verdadeiro ato de coragem hoje não seja a fala mais alta, mas a escuta profunda. 

Não se trata de sustentar a própria razão a qualquer custo, mas permitir que ela seja atravessada por outras perspectivas. 

Porque, no fim, a arrogância só sobrevive e reina onde o medo de não saber é maior do que a vontade de entender.

E nesse cenário, quem escolhe o caminho da humildade intelectual não se torna menor — se torna raro. 

E o raro, mesmo em silêncio, ainda pode mudar tudo.”

Esta frase aguardando revisão.

“O mais trágico da Polarização não foi revelar a face medonha dos Cheios de Certezas, mas Espalhá-los tão estrategicamente para tropeçarmos neles aonde quer que formos.

Eles estão por quase todos os lugares…

Nas reuniões e confraternizações familiares e profissionais, nas praças e esquinas, nas mesas de jantar, nos grupos de mensagens, nas filas de espera e até nos comentários mais triviais.

Não chegam mais como exceção ruidosa, mas como regra silenciosa — aquela presença que não escuta, apenas aguarda sua vez de afirmar.

E afirmar, para eles, não é um gesto de construção, mas de encerramento: como se cada frase pudesse ser um ponto final definitivo num mundo que, por natureza, só sabe falar em reticências — e que não pode ignorar ser habitado por mais de oito bilhões de pessoas.

O problema nunca foi a divergência.

É ela que precede e oportuniza qualquer debate.

O atrito, quando honesto, ilumina.

O choque de ideias pode literalmente expandir horizontes, revelar nuances, produzir algo novo.

Mas os Cheios de Certezas e Verdades não se interessam por horizontes — eles carregam e preferem paredes e trincheiras.

Onde poderiam existir pontes, erguem-se fronteiras invisíveis, delimitando territórios onde só ecoa aquilo que já pensam ou acreditam pensar.

E talvez o mais inquietante seja que essa distribuição não parece aleatória.

É como se cada espaço humano tivesse sido cuidadosamente ocupado por uma certeza inflexível, garantindo que o desconforto nunca nos abandone.

Não há mais refúgio no diálogo leve, na dúvida compartilhada, no “talvez” dito sem medo e sem culpa.

A dúvida, aliás, virou fraqueza.

Pensar em voz alta tornou-se quase um risco.

Nesse cenário, o cansaço se instala.

Não o cansaço físico, mas o cansaço de existir entre verdades fabricadas.

Um desgaste que vem da necessidade constante de filtrar palavras, de medir silêncios, de escolher batalhas que muito raramente valem o preço.

Porque discutir com quem não admite a menor possibilidade de estar errado não é debate — é desgaste com roteiro previsível.

Ainda assim, há uma escolha muito honesta e silenciosa que resiste: a de não se tornar só mais um Cheio de Certezas.

A de preservar o incômodo da dúvida, o espaço do outro, a coragem de dizer “não sei”.

Pode parecer pouco diante do barulho dominante, mas talvez seja justamente aí que mora uma forma discreta de lucidez.

No fim, o que a Polarização realmente espalhou não foram apenas posições opostas, mas a tentação de abandonar a beleza da complexidade.

E resistir a isso, hoje, talvez seja um dos gestos mais difíceis — e mais necessários — que ainda podemos fazer.”