“Às vezes, um mau-caráter escondido sob a segunda pele do Estado urina fora do penico só para confrontar os apaixonados.

Há quem se encante mais pela farda do que pelo caráter de quem a veste.

São os Apaixonados.

Como se o segundo tecido pudesse conferir virtudes que a consciência sob o primeiro nunca cultivou.

Mas a história insiste em lembrar que símbolos não santificam pessoas.

Farda, toga, jaleco, gravata ou mandato são apenas vestimentas institucionais.

Elas identificam funções, não certificam idoneidade.

O respeito que inspira nasce da missão que representa, mas a honra depende exclusivamente de quem as veste.

Quando alguém investido de autoridade age por vaidade, arrogância ou provocação, não desonra apenas a si mesmo.

Fere a credibilidade da instituição que deveria servir e proteger.

E, paradoxalmente, oferece munição aos igualmente apaixonados que confundem o desvio individual com a falência de toda uma corporação.

É justamente aí que mora o perigo: uns transformam a exceção em regra; outros, apaixonados pelo símbolo, recusam-se a enxergar a falha evidente.

Nem a Idolatria, nem a Generalização fazem justiça à verdade.

Instituições fortes não precisam de defensores cegos, mas de cidadãos lúcidos.

A crítica honesta fortalece; a omissão corrói.

O verdadeiro compromisso com o Estado não está em passar pano para maus agentes, mas em preservar os valores e princípios que justificam a existência da própria autoridade.

Porque, em tempos em que a farda já não basta como certificado de integridade, talvez a pergunta mais importante seja esta: quem merece respeito — a roupa que veste ou a conduta que demonstra?”