Citações

Kurt Cobain photo

“Quero compor um novo tema no mesmo género de "Polly”

Kurt Cobain (1967–1994) Vocalista, guitarrista, compositor e músico

no album Nevermind), tratando de maneira explícita a questão da violação. Estou convencido que a violação é um dos crimes mais odiosos e, infelizmente, um dos mais frequentes. Era necessário que eu fizesse alguma coisa porque havia e há ainda uma grande necessidade de educar os machos. Existem grupos que se ocupam deste problema, mas, de momento, não vão além do fato de ensinarem ás mulheres algumas técnicas de defesa física - o que também está bem, mas de certeza que não resolve a questão. Seria preciso uma obra radical de reeducação dos machos, para resolver um problema tão grave e difuso e para os irremidiáveis não restaria senão a solução mais simples e mais drástica: a castração.

“O Gênesis do absurdo.

No início não havia coisa alguma.
Não existia a fome.
A seca.
Os terremotos ou todo o monte
de destroços por cima de corpos
esmagados que eles acostumam
deixar para trás.

Não existia traições,
sacrifícios.

Não tinha homicídios,
as chacinas,
ou os temíveis
genocídios.

Não existia a sede e nem as pestes.

Não havia o governo,
cientistas
ou as bombas atômicas.

No início não existia qualquer tipo
de armas
ou muito menos
todas as guerras feitas
por elas.

No início não existia dinheiro
ou muito menos a buscar
por algum tipo
de poder.

No início não havia morte,
e muito menos
o luto.

Não tinha o choro,
a agonia,
as lamentações.

Não havia desesperança,
nem ossos mutilados.

Os vícios ou suas drogas.

Não tinha os estupros,
as torturas.
Não havia indignação.

Não existia vingança,
nem desistência.

No início tudo estava em sintonia,
não havia nada,
era algo singular,
sem quês ou porquês.

No início tudo era tudo.

Nem belo, nem feio.

Nem quente, nem frio.

Nem liso, ou aspero.

Na início nada era bom,
pois não tinha nada
que fosse mal.

Não tinham respostas, pois não
haviam perguntas para
serem feitas.

No início de tudo,
luz
e
escuridão
eram a mesma
coisa.

Até que alguma força,
que a maioria diz
ter sido alguma espécie de deus
benevolente,
de poder incomparável
e inteligência
absoluta,
resolveu que deveria dar início
há tudo.

Pelo visto, algo se cansou
de estar sozinho
e entendeu que a solução
seria espalhar
sua vasta energia
por ai,
criando todo o tempo
e o tecido do
espaço.

Resolveu que a perfeição era
uma besteira
e deu início a todo o
imperfeito.

Algum ser filho da puta
o suficiente,
há muito tempo
resolveu sem consultar a
ninguém
(Porque só havia ele)
que a vida deveria existir.

E assim fez, instalando o caos,
por dentro de absolutamente
todas as coisas.

Há muito, muito tempo,
alguém
ou algo
resolveu nos trazer até
aqui
e após perceber
o tamanho da merda que tinha
cometido,
se foi
e nunca mais
voltou.

Talvez por culpa
ou vergonha,
quem é que vai
saber?

Talvez, o universo seja a vasta criação
de alguma criatura covarde
que se foi pela fuga
de seu próprio infinito
quando percebeu que seu egoísmo
absurdo
fez com que cometesse
uma atrocidade.

E tudo o que sobrou, da bendita
imbecilidade do seu criacionismo
foram coisas como
a gente,
fazendo coisas como gente
e pagando pelos erros
de um
deus vergonhoso
que
segundo o cristianismo,
a coisa mais interessante que
conseguiu fazer enquanto
aqui esteve, foi ter feito a Terra,
antes mesmo
de criar
o Sol.”

“Não é sob os raios causticantes do sol mas na fria luz refletida da lua, quando a escuridão da inconsciência atinge sua plenitude, que o processo criativo se completa: a noite, e não o dia, é que é o momento da procriação. Esta requer escuridão e quietude, segredo, mudez e ocultamento. Em conseqüência, a lua é senhora da vida e do crescimento em oposição ao sol letal e devorador. O tempo úmido da noite é o tempo do sono, mas também da cura e de recuperação. Por esta razão, o deus da lua, Sin, é um médico; uma inscrição cuneiforme representando sua planta curativa diz que “depois que o sol se põe e com a cabeça velada, ela (a planta) deve ser circundada com um anel mágico de farinha e cortada antes que o sol nasça”. Aqui vemos, associado com o círculo mágico e com a farinha, o símbolo misterioso de “velar, que pertence à lua e ao segredo da noite. Cura e terapeuta, planta curativa e crescimento recuperador se encontram nessa configuração. É o poder regenerador do inconsciente que na escuridão noturna sou sob a luz da lua executa seu trabalho, um mysterium dentro de um mysterium, trabalhando a partir de si mesmo e da natureza, sem qualquer ajuda do ego cerebral. É por isso que as pílulas e as ervas curativas são associadas à lua e seus segredos guardados por mulheres, ou melhor, pela natureza feminina, que está ligada à lua.
Aqui o simbolismo do crescimento vegetativo deve ser interpretado no sentido amplo que concede todo símbolo como síntese de uma realidade tanto interior como exterior. Ao reino noturno da lua curativa pertence o poder regenerador do sono que cura o corpo e suas feridas, a escuridão onde tem lugar a recuperação, e também aqueles acontecimentos da alma que na obscuridade, por processos que somente o coração pode saber, permitem ao homem “superar“ suas crises insolúveis.
Não é, como se pensou, porque a lua muitas vezes parece verde no leste, que se supôs ser o verde a cor da lua; é por causa da inerente afinidade da lua com a vegetação da qual se diz: “Quando a palavra de Sin desce sobre a terra, o verde aparece.“ Esse verde de Osíris, de Chidher, do broto de shiva e da pedra verde alquímica, não é somente a cor do desenvolvimento físico mas também do desenvolvimento do espírito e da alma. A lua como regente da consciência matriarcal, está ligada a um conhecimento específico e a uma forma particular de compreensão. Isso é a consciência que nasceu, o espírito que veio à luz como fruto da noite.”

The Fear of the Feminine and Other Essays on Feminine Psychology

Esta frase aguardando revisão.

“⁠Talvez a sensação de descobrir ter sido manipulado com a ajuda da IA seja a mesma de descobrir ter sido assaltado com réplica de arma.


Mas a diferença entre os que são assaltados com réplica de arma e os que são manipulados com a ajuda da IA é que os primeiros não idolatram seus agressores.


Se algum dia os Asseclas Apaixonados despertarem e perceberem que foram manipulados pelos políticos-influencers com recursos terceirizados, talvez troquem a paixão pela revolta…


Talvez a maior violência nem seja a da arma — verdadeira ou réplica —, mas a da consciência ferida quando percebe que entregou a própria confiança a quem jamais mereceu.


Ser assaltado com uma réplica de arma é experimentar o medo real diante de um perigo fabricado.


O coração dispara, o corpo obedece, a vida parece ficar por um fio — ainda que o gatilho jamais pudesse cumprir a ameaça.


A dor vem depois, quando se descobre que tudo foi sustentado por uma encenação.


Mas, ao menos ali, a vítima reconhece o agressor como tal e qual.


Já quando a manipulação acontece com a ajuda da Inteligência Artificial, o enredo é muito mais sutil.


Não há correria, não há gritos, não há mãos ao alto.


Há algoritmos, narrativas calculadas, recortes convenientes da realidade.


Há “políticos-influencers” que terceirizam argumentos, fabricam proximidades e simulam verdades com a precisão de quem sabe exatamente onde tocar para provocar aplausos — ou indignação.


A diferença mais perturbadora talvez esteja nisso: quem é assaltado dificilmente defende o agressor.


Mas quem é manipulado, muitas vezes, transforma o manipulador em mito.


E confunde-se quase tudo…
Dependência com lealdade.
Repetição com convicção.
Engajamento com consciência.
Autoritarismo com autoridade.
Arrogância com bravura…
E até Discurso de Ódio com Liberdade de Expressão.


Os asseclas apaixonados não percebem que, ao terceirizarem o próprio juízo, tornam-se extensão da estratégia de quem os conduz.


E toda paixão cega tem prazo de validade: dura até o dia em que a realidade rompe o encanto.


Se esse despertar vier, pode ser doloroso.


Descobrir-se usado é como acordar no meio de um teatro vazio, percebendo que a plateia era figurante e o roteiro nunca foi seu.


Nesse instante, a paixão pode, sim, virar revolta.


Mas talvez haja um caminho mais nobre que a revolta: o da responsabilidade.


Não apenas contra quem manipulou, mas consigo mesmo — pela pressa em acreditar, pela comodidade de não questionar, pelo conforto de pertencer.


Porque, no fim, nenhuma tecnologia é mais poderosa do que a disposição humana em não pensar.


E nenhuma libertação é mais revolucionária do que reaprender a pensar por conta própria.”

𝗡𝗮̃𝗼 𝗵𝗮́ 𝗟𝗶𝗯𝗲𝗿𝗱𝗮𝗱𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝘂𝗿𝗴𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲 𝗿𝗲𝘃𝗼𝗹𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮́𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗮 𝗣𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿 𝗣𝗼𝗿 𝗖𝗼𝗻𝘁𝗮 𝗣𝗿𝗼́𝗽𝗿𝗶𝗮.

Esta frase aguardando revisão.

“Descobrir que recebe o aluguel da própria cabeça com moeda produzida e valorada com auxílio da IA deve ser tão frustrante quanto descobrir que foi assaltado com réplica de arma.

Porque, no fim, o prejuízo maior não está no objeto — está na entrega. 

Está no momento em que, por descuido ou conveniência, terceirizamos o pensamento e passamos a consumir ideias como quem aceita troco sem ao menos conferir. 

A ilusão de valor continua circulando, legitimada não pela verdade, mas pela repetição e pelo conforto que ela oferece.

Vivemos tempos em que os políticos-influencers deixaram de disputar apenas votos e passaram a disputar narrativas com a lógica dos algoritmos. 

Tornaram-se influencers de convicções, arquitetos de percepções, especialistas em transformar emoção em engajamento e engajamento em poder. 

Não importa mais a consistência da ideia, mas sua capacidade de viralizar; não importa a profundidade da proposta, mas sua aderência ao senso comum fabricado.

E nesse mercado simbólico, a IA surge como uma espécie de casa da moeda paralela — cunhando discursos, refinando falas, ajustando tons, prevendo reações. 

Não cria a manipulação, mas a potencializa. 

Dá larga escala ao que antes dependia de talento individual. 

Automatiza a persuasão. 

E, ao fazer isso, embaralha ainda mais a fronteira entre o que é genuíno e o que é calculado.

O problema não é sermos influenciados — isso é inevitável em qualquer sociedade. 

O problema é quando deixamos de perceber que estamos sendo. 

Quando confundimos identificação com compreensão, pertencimento com lucidez. 

Quando defendemos ideias que não suportariam dois minutos de silêncio reflexivo, mas resistem bravamente ao ruído constante das redes.

Receber esse “aluguel” — essas certezas prontas, essas indignações sob medida — pode até dar a sensação de pertencimento, de clareza, de posicionamento. 

Mas, na prática, é abrir mão da própria soberania intelectual. 

É aceitar viver num imóvel que nunca foi construído nem mobiliado por nós, pagando com atenção, tempo e, muitas vezes, com a própria capacidade de questionar.

E talvez a maior ironia seja essa: nunca tivemos tanto acesso à informação, e ainda assim, tantos escolhem viver de versões. 

Versões que confortam, que simplificam, que apontam culpados e salvadores com a mesma facilidade com que descartam nuances.

No fim, o verdadeiro assalto não é feito com arma real nem de brinquedo. 

É feito com ideias mal verificadas, emoções bem direcionadas e certezas rápidas demais. 

E o que se leva não é o que temos no bolso, é o que temos — ou deveríamos ter — na cabeça.

A pergunta que resta, tão incômoda quanto necessária, é: quanto vale, de fato, o que pensamos… e quem está pagando para não percebermos isso?”

Esta frase aguardando revisão.

“Com tanto Bandido escondido sob a Segunda Pele do braço armado do Estado, ele está prestes a virar mais um Poder Paralelo.

É uma constatação que incomoda — e talvez deva mesmo incomodar. 

Não por generalizar, mas por expor uma fissura perigosa: quando aqueles incumbidos de garantir a lei e a ordem passam a negociar com o caos, o pacto social começa a apodrecer por dentro. 

O problema não é apenas a existência de desvios individuais, mas a repetição deles até que deixem de soar como exceção e passem a insinuar um padrão.

A autoridade, quando perde sua integridade, não se transforma apenas em ausência de ordem — ela se converte em uma força concorrente. 

E isso é ainda muito mais grave. 

Um criminoso comum age à margem; um agente corrompido atua com as ferramentas do próprio sistema. 

Ele conhece os caminhos, os atalhos e os silêncios institucionais. 

Sabe onde a vigilância falha e onde a confiança é cega. 

Sua atuação não é só ilegal — é estratégica.

O resultado disso não é apenas o aumento da violência, mas a erosão da credibilidade. 

E sem confiança, nenhuma instituição se sustenta por muito tempo. 

A população, já quase cansada de promessas e operações midiáticas, começa a olhar para o uniforme não mais como símbolo de proteção, mas como uma incógnita. 

E esse é o ponto de ruptura: quando o cidadão teme quem deveria protegê-lo, o Estado perde sua face legítima.

Mas é preciso cuidado com a tentação do julgamento absoluto. 

Há milhares de profissionais que honram diariamente suas funções, muitas vezes em condições precárias e sob riscos reais. 

Ignorar isso seria injusto — e até contraproducente. 

No entanto, reconhecer os bons não pode servir como escudo para relativizar os maus. 

Pelo contrário: quanto mais digna for a maioria, mais urgente é separar, expor e responsabilizar a minoria que contamina o todo.

O verdadeiro risco não está apenas no policial que se corrompe, mas na estrutura que tolera, protege ou relativiza essa corrupção. 

Quando mecanismos de controle falham, quando denúncias são abafadas, quando a punição não chega — ou chega seletivamente —, o sistema envia uma mensagem muito silenciosa, porém poderosa: há espaços onde a lei não alcança.

E é justamente nesses espaços que nascem os medonhos Poderes Paralelos.

A reflexão que se impõe, portanto, não pode ser simplista. 

Não se trata de atacar instituições, mas de exigir delas aquilo que as legitima: transparência, responsabilidade e compromisso com o interesse público. 

Porque um Estado que não vigia seus próprios vigilantes corre o risco de se tornar refém deles.

E, quando isso acontece, já não é apenas a segurança que está em jogo — é a própria ideia de justiça.”

Esta frase aguardando revisão.

“O mais trágico da Polarização não foi revelar a face medonha dos Cheios de Certezas, mas Espalhá-los tão estrategicamente para tropeçarmos neles aonde quer que formos.

Eles estão por quase todos os lugares…

Nas reuniões e confraternizações familiares e profissionais, nas praças e esquinas, nas mesas de jantar, nos grupos de mensagens, nas filas de espera e até nos comentários mais triviais.

Não chegam mais como exceção ruidosa, mas como regra silenciosa — aquela presença que não escuta, apenas aguarda sua vez de afirmar.

E afirmar, para eles, não é um gesto de construção, mas de encerramento: como se cada frase pudesse ser um ponto final definitivo num mundo que, por natureza, só sabe falar em reticências — e que não pode ignorar ser habitado por mais de oito bilhões de pessoas.

O problema nunca foi a divergência.

É ela que precede e oportuniza qualquer debate.

O atrito, quando honesto, ilumina.

O choque de ideias pode literalmente expandir horizontes, revelar nuances, produzir algo novo.

Mas os Cheios de Certezas e Verdades não se interessam por horizontes — eles carregam e preferem paredes e trincheiras.

Onde poderiam existir pontes, erguem-se fronteiras invisíveis, delimitando territórios onde só ecoa aquilo que já pensam ou acreditam pensar.

E talvez o mais inquietante seja que essa distribuição não parece aleatória.

É como se cada espaço humano tivesse sido cuidadosamente ocupado por uma certeza inflexível, garantindo que o desconforto nunca nos abandone.

Não há mais refúgio no diálogo leve, na dúvida compartilhada, no “talvez” dito sem medo e sem culpa.

A dúvida, aliás, virou fraqueza.

Pensar em voz alta tornou-se quase um risco.

Nesse cenário, o cansaço se instala.

Não o cansaço físico, mas o cansaço de existir entre verdades fabricadas.

Um desgaste que vem da necessidade constante de filtrar palavras, de medir silêncios, de escolher batalhas que muito raramente valem o preço.

Porque discutir com quem não admite a menor possibilidade de estar errado não é debate — é desgaste com roteiro previsível.

Ainda assim, há uma escolha muito honesta e silenciosa que resiste: a de não se tornar só mais um Cheio de Certezas.

A de preservar o incômodo da dúvida, o espaço do outro, a coragem de dizer “não sei”.

Pode parecer pouco diante do barulho dominante, mas talvez seja justamente aí que mora uma forma discreta de lucidez.

No fim, o que a Polarização realmente espalhou não foram apenas posições opostas, mas a tentação de abandonar a beleza da complexidade.

E resistir a isso, hoje, talvez seja um dos gestos mais difíceis — e mais necessários — que ainda podemos fazer.”

Michael Ondaatje photo

“Filmes têm diferentes receitas para grandes sopas, servidas para 300, 400 pessoas por vez. Um livro é um jantar solitário.”

variação:
"Os filmes utilizam não só materiais diferentes, eles têm várias vezes que cozinhar suas grandes sopas, e tem de ser consumido em público juntamente com outras 800 pessoas em oposição à de um jantar solitário".
Movies not only used different materials, they had different cooking times for their great soups, and had to be consumed in public alongside 800 other people as opposed to by one solitary diner.
Fonte: Introduction to ANTHONY MINGHELLA'S Screenplay http://www.zaentz.com/files/english_patient.html, justificando porque, apesar de se tornar um escritor continuou a amar os filmes, que considera completamente diferentes dos livros.

Charles Franklin Kettering photo

“Meu interesse está no futuro, pois é lá que vou passar o resto de minha vida.”

My interest is in the future because I am going to spend the rest of my life there
variavel de "I object to people running down the future, [...] I am going to live all the rest of my life there, and I would like it to be a nice place"
In Memoriam, Charles F. Kettering‎ - Página 81, de Charles Franklin Kettering - Publicado por The Institute, 1959 - 97 páginas
Variante: Meu interesse é no futuro, porque é lá que passarei o resto da minha vida.

Andrew Marr photo

“Calcula-se que a Peste Negra matou entre um terço e metade dos europeus, e que teve um impacto equivalente na China. Assinalou, para ambas as civilizações, o termo súbito e selvagem de uma era de crescimento e progresso, exacerbada por uma mudança no clima que trouxe invernos muito mais frios e colheitas devastadas. Na Europa, teria alguns efeitos surpreendentes. Excepcionalmente, uma vez que tanto do indispensável campesinato trabalhador nos países ocidentais, como França e Inglaterra, morreu, os que restaram puderam negociar melhores salários e libertar-se um pouco das exigências dos senhorios. Os começos de uma sociedade mais versátil, já não tão aferrada à propriedade da terra pelas famílias nobres, surgiram em consequência da matança bacteriana.
Estranhamente, na Europa Oriental o efeito foi quase inverso. Os proprietários de terras acabaram por ver o seu poder e alcance acrescidos e arrastaram gradualmente o campesinato sobrevivente para uma sujeição mais pesada, designada pelos historiadores como «segunda servidão». Isto foi possível porque os proprietários da Europa Oriental, que chegaram mais tarde ao feudalismo, eram um pouco mais poderosos e bem enraizados antes de ter chegado a epidemia. As cidades da actual Polónia, da Alemanha Oriental e da Hungria eram menos povoadas e poderosas do que as cidades mercantis – apoiadas no comércio da lã e do vinho – do norte de Itália e de Inglaterra. Os progressos nos direitos jurídicos e no poder das guildas na Europa Ocidental poderão não ter sido extraordinários pelos padrões actuais, mas foram suficientes para terem feito pender a vantagem contra a nobreza, num momento em que a força de trabalho era escassa. A leste, a aristocracia era mais impiedosa e deparava com menos resistência do campesinato disperso. Assim, uma modesta diferença no equilíbrio do poder, subitamente exagerada pelo abalo social decorrente da Peste Negra, provocou mudanças extremamente divergentes que, durante séculos, teriam como efeito um maior avanço e uma maior complexidade social da Europa Ocidental em comparação com territórios de aparência semelhante imediatamente a leste.
A França e a Holanda influenciaram todo o mundo; a Polónia e as terras checas influenciaram apenas o mundo da sua envolvência imediata.
Esses efeitos eram, obviamente, invisíveis para aqueles que atravessaram as devastações da peste, que regressaria periodicamente nos séculos mais próximos. No primeiro regresso, particularmente horrendo, as cidades tornaram-se espectros fantasmagóricos do espaço animado que em tempos haviam sido. Aldeias inteiras esvaziaram-se, deixando os seus campos regressarem ao matagal e aos bosques. Prosperaram a obsessão e o extremismo religiosos, e impregnou-se profundamente no povo cristão uma visão sombria do fim dos tempos. As autoridades vacilavam. As artes e os ofícios decaíram. O papado tremeu. Do outro lado da Eurásia, a glória da China Song desmoronou-se e também aí os camponeses se revoltaram. A mensagem de esperança de Marco Polo ecoou em vão entre povos que ainda não estavam suficientemente fortes para se esticarem e darem as mãos.”

Andrew Marr (1959) jornalista britânico

História do Mundo

“(Página 45)
""A enfermaria zumbe da maneira como ouvi uma fábrica de tecido zumbir uma vez, quando o time de futebol jogou com a escola secundária na Califórnia. Depois de uma boa temporada, s promotores da cidade estavam tão orgulhosos e exaltados que pagavam para que fôssemos de avião até a Califórnia para disputar um campeonato de escolas secundárias com o time de lá. Quando chegamos à cidade tivemos de visitar um indústria local qualquer. Nosso treinador era um daqueles dados a convencer as pessoas de que o atletismo era educativo por causa do aprendizado proporcionado pelas viagens, e em todas as viagens que fazíamos ele carregava com o time para visitar fábricas de laticínios, fazendas de plantação de beterraba e fábricas de conservas, antes do jogo. Na Califórnia foi uma fábrica de tecido. Quando entramos na fábrica, a maior parte do time deu uma olhada rápida e saiu para ir sentar-se no ônibus e jogar pôquer em cima das malas, mas eu fiquei lá dentro numa canto, fora do caminho das moças negras que corriam de um lado para o outro entre as fileiras de máquinas.
A fábrica me colocou numa espécie de sonho, todos aqueles zumbidos e estalos a chocalhar de gente e de máquinas sacudindo-se em espasmos regulares. Foi por isso que eu fiquei quando todos os outros se foram, por isso e porque aquilo me lembrou de alguma forma os homens da tribo que haviam deixado a aldeia nos últimos dias para ir trabalhar na trituradora de pedras para a represa. O padrão frenético, os rostos hipnotizados pela rotina… eu queria ir com o time, mas não pude.
Era de manhã, no princípio do inverno, e eu ainda usava a jaqueta que nos deram quando ganhamos o campeonato - uma jaqueta vermelha e verde com mangas de couro e um emblema com o formato de uma bola de futebol bordado nas costas, dizendo o que havíamos vencido - e ela estava fazendo com que uma porção de moças negras olhassem. Eu a tirei, mas elas continuaram olhando. Eu era muito maior naquela época. ""

(Página 46)

""Uma das moças afastou-se de sua máquina e olhou para um lado e para o outro das passagens entre as máquinas, para ver se o capataz estava por perto, depois veio até onde eu estava. Perguntou se íamos jogar na escola secundária naquela noite e me disse que tinha um irmão que jogava como zagueiro para eles. Falamos um pouco a respeito do futebol e coisas assim, e reparei como o rosto dela parecia indistinto, como se houvesse uma névoa entre nós dois. Era a lanugem de algodão pairando no ar.
Falei-lhe a respeito da lanugem. Ela revirou os olhos e cobriu a boca com a mão, para rir, quando eu lhe disse como era parecido com o olhar o seu rosto numa manhã enevoada de caça ao pato. E ela disse : "" Agora me diga para que é que você quereria nesse bendito mundo estar sozinho comigo lá fora, numa tocaia de pato?"" Disse-lhe que ela poderia tomar de conta da minha arma, e as moças começaram a rir com a boca escondida atrás das mãos na fábrica inteira. Eu também ri um pouco, vendo como havia parecido inteligente. Anda estávamos conversando e rindo quando ela agarrou meus pulsos e os apertou com as mãos. Os traços do seu rosto de repente se acentuaram num foco radioso; vi que ela estava aterrorizada por alguma coisa.
- Leve-me - disse ela num murmúrio - Leve-me mesmo garotão. Para fora desta fábrica aqui, para fora desta cidade, para fora desta vida. Me leva para uma tocaia de pato qualquer, num lugar qualquer. Num outro lugar qualquer. Hem garotão, hem?”

One Flew Over the Cuckoo's Nest

Esta frase aguardando revisão.

“O mundo que tentam Destruir, Dominar ou Suportar, sempre esteve, está e sempre estará nas mãos do Filho do Homem.”

O mundo que por vezes tentamos carregar nos ombros, dominar com nossas próprias forças ou até destruir com a nossa cegueira, nunca deixou de estar nas mãos do Filho do Homem. 

Há quem se esgote tentando sustentá-lo sozinho, há quem se iluda acreditando ser dono dele, e há quem, por desespero ou revolta, queira vê-lo em ruínas. 

Mas o mistério maior está em compreender que não fomos chamados nem para destruí-lo, nem para controlá-lo, e muito menos para suportar seu peso sozinhos.

O convite do Cristo é outro: confiar! 

Confiar que o mundo repousa seguro em Suas mãos. 

Confiar que nossa parte é ser presença de cuidado, de amor e de esperança dentro dele. 

Quando aceitamos essa máxima, o peso diminui, a vaidade perde força e até a destruição parece inútil.

Porque se o mundo já está nas mãos do Filho do Homem, cabe a nós apenas abrirmos as nossas para servi-lo.

Gerson De Rodrigues photo

“Paranoia – Metáforas sobre o absurdo de existir.

Me amaldiçoaram, jogaram-me aqui, me puniram com a existência!

Transformaram qualquer oportunidade que a mim seria concebida de ser feliz, em algo que chamam vulgarmente de ‘’vida’’

– Vida? pergunto-me, se o que chamas de vida é este mundo podre cheio de dor e sofrimento do qual somos fadados a viver. Então grito por janelas vazias, Indignado…

MATEM-ME!!!

Que direito achas que tem? Punindo-me desta maneira, escolhendo o meu vulgar futuro, ditando-me regras impostas contra a minha própria lei! O Que eres tu? Um ditador? Curvar-me perante ti não irei. Pois aquele que ousar fazer de mim um servo será considerado meu mais odioso inimigo.

Pais e Mães… Oh criaturas terríveis que nos castigaram com a maldição de existir. Deixem-nos no nada! Deixem-nos no purgatório da não existência! MAS NÃO!! Não… amaldiçoe-nos com a vida…

O Que serias de mim sem a vida? um nada digo eu, pois quero ser o nada e a mim deveria pertencer este direito, o direito de nada ser, de nada escolher, de nada pertencer e de nada a crer.

DEUS!!! Gritam os Apedeutas, DEUS!! Gritam os fiéis

Se és deus o responsável pela vida, não deveríamos nós mata-lo por vingança? Não deveríamos nós sepultá-lo em sua própria tumba de misericórdia?

Por que gritamos a deus por misericórdia e perdão? Não foi este que nos deu todo o mal que imploramos para que nos livrem? Não foi este maldito homem divino que tirou de nós o direito de não nascer, e nos obrigou a viver neste mundo cruel? Como ovelhas prontas ao abate!

Sinto-me amaldiçoado… Sinto-me doente…

E a cura está em mim mesmo, a cura está na ausência de mim mesmo. Questiono-me: Por que muitos de vocês são felizes? Como podem sorrir diante de tamanha desgraça?

Não lembram de como choraram no dia em que chegaram a esta prisão? Como podem rir e rezar? Como podem esquecer que toda a dor, todo o sofrimento e toda a angustia do mundo só és, o que és, porque nasceste para senti-la.

Não consigo entender o homem feliz, talvez eu esteja doente…

Talvez no momento do parto uma assombração tomou conta do meu espirito! Talvez (…) eu seja apenas um maldito que da vida só sente o pior, enquanto tu, sorri para as cores do arco íris.

Já que nasci, e não posso retornar-me ao estado original de minha essência, resta-me o suicídio, a doce solução para esta maldição que me aflige.

– Viva, viva pois a vida é bela, e suicidar-se é um ato covarde

Disse o homem feliz, sorrindo como um moribundo, pulando como um maldito palhaço bêbado! Como podem os felizes serem donos de tamanha crueldade? Como pode alguém ousar tirar de um homem o direito de acabar com as suas dores?

Pergunto-lhes: Negarias tu o remédio da cura a uma enfermidade terrível, a um homem doente? Se não negarias, por que negas a mim o direito da morte?

Forçaram-me a vida, obrigaram-me a nascer! E aqui estou, sozinho em uma prisão vendo o mundo sofrer, sentindo a dor no peito de todas as mazelas da existência. E ainda tens a coragem de dizer que não posso matar a mim mesmo?

Como ousas ofender-me com a sua felicidade e tirar de mim a minha?

Afinal, não dizias Schopenhauer que a única felicidade é a de não nascer? Então deixe-me, deixe-me buscar a felicidade que de mim foi tirada a muito tempo…”

Gerson De Rodrigues (1995) poeta, escritor e anarquista Brasileiro

“O Édipo não serve estritamente para nada, a não ser para apertar o inconsciente dos dois lados. Veremos em que sentido é que o Édipo é estritamente ""indecidível», como dizem os matemáticos. Estamos fartos dessas histórias em que se está bem de saúde graças ao Édipo, doente do Édipo, e em que há várias doenças dentro do Édipo. Pode até acontecer que um analista se farte desse mito que é a gamela e a cova da psicanálise e que retorne às origens: «Freud nunca chegou a sair nemdo mundo do pai, nem da culpabilidade… Mas foi o primeiro que, ao criar a possibilidade de construir uma lógica de relação com o pai, abriu o caminho para o homem se libertar do domínio do pai. A possibilidade de viver para! d da lei do pai, para lá de qualquer lei, talvez seja a possibilidade mais essencial que a psicanálise freudiana criou. Mas, paradoxalmente, e talvez por causa do próprio Freud, tudo leva a crer que essa libertação que a psicanálise permite se fará - se faz já - fora dela,>. Todavia, não podemos partilhar nem deste pessimismo nem deste optimismo. Porque é preciso muito optimismo para pensar que, psicanálise permite uma verdadeira solução do Édipo: o Édipo é como Deus; o pai é como Deus; só se resolve o problema quando se suprimir tanto o problema (orno a solução. A esquizo-análise não se propõe resolver o Édipo, não pretende resolvê-Io melhor que a psicanálise edipiana. Propõe-se desedipianizar o inconsciente para poder chegar aos verdadeiros problemas. Propóe-se atingir essas regiões do inconsciente órfão «(para lá de todas as leis», em que o problema deixa de poder ser posto. E por consequência, também não partilhamos do pessimismo de pensar que essa mudança, essa libertação só se pode fazer fora da psicanálise. Pensamos, pelo contrário, que é possível dar-se uma reversão interna que. transforme a máquina analítica numa peça indispensável do aparelho revolucionário. Mais: já há mesmo condições objectivas para isso.
Tudo se passa, pois, como se o Édipo tivesse dois pólos: um pólo de figuras Imaginárias de identificação e um pólo de funçóes simbólicas diferenciantes. Mas seja como for estamos edipianizados: se não temos o Édipo como crise, temo-lo como estrutura. Então transmitimos a crise a OUtrOS, e tudo volta a começar. E é esta a disjunção edipiana, o movimento de pêndulo, a razão inversa exclusiva. E é por isso que quando nos convidam a superar uma concepção simplista do Édipo fundada em imagens paternas, por uma concepção em que se definem funções simbólicas numa estrutura, e se substitui o papá-mamá tradicional por uma função-mãe e uma função-pai, não vemos o que é que se ganha com isso, a não ser o fundar a universalidade do Édipo para além da variabilidade das imagens, soldar ainda melhor o desejo à lei e ao interdito, e levar a cabo o processo de edipianização do inconsciente. Estes são os dois extremos do Édipo, o seu mínimo e o seu máximo, consoante o consideremos como tendente para o valor indiferenciado das suas imagens variáveis, ou para a capacidade de diferenciação das suas funções simbólicas. «Quando nos aproximamos da imaginação material, função diferencial
diminui e tende-se para equivalências; quando nos aproximamos dos elementos
formadores, a função diferencial aumenta e tende-se para valências distintivas ». Depois disto, não nos espantava nada ouvir dizer que o Édipo como estrutura é a trindade cristã, enquanto que o Édipo como crise é a trindade familiar, insuficientemente estruturada pela fé; sempre os dois pólos em razão inversa, Édipo for ever.' Quantas interpretações do lacanismo, oculta ou abertamente piedosas, invocaram um Édipo estrutural para formar e fechar o duplo impasse, para nos reconduzirem à questão do pai, para conseguirem edipianizar o esquizo, e mostrar que uma lacuna no simbólico nos remete para o imaginário e que, inversamente, as insuficiências ou confusões imaginárias nos remetem para a estrutura. Como um célebre precursor dizia aos seus animais: chega de lengalenga…”

Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia

Machado de Assis photo

“Aí vinham a cobiça que devora, a cólera que inflama, a inveja que baba, e a enxada e a pena, úmidas de suor, e a ambição, a fome, a vaidade, a melancolia, a riqueza, o amor, e todos agitavam o homem, como um chocalho, até destruí-lo, como um farrapo. Eram as formas várias de um mal, que ora mordia a víscera, ora mordia o pensamento, e passeava eternamente as suas vestes de arlequim, em derredor da espécie humana. A dor cedia alguma vez, mas cedia à indiferença, que era um sono sem sonhos, ou ao prazer, que era uma dor bastarda. Então o homem, flagelada e rebelde, corria diante da fatalidade das coisas, atrás de uma figura nebulosa e esquiva, feita de retalhos, um retalho de impalpável, outro de improvável, outro de invisível, cosidos todos a ponto precário, com a agulha da imaginação; e essa figura, - nada menos que a quimera da felicidade, - ou lhe fugia perpetuamente, ou deixava-se apanhar pela fralda, e o homem a cingia ao peito, e então ela ria, como um escárnio, e sumia-se, como uma ilusão.”

Memórias póstumas de Brás Cubas, Capítulo VII, Machado de Assis (1881)
Romances, Memórias Póstumas de Brás Cubas
Variante: Os séculos desfilavam num turbilhão, e, não obstante, porque os olhos do delírio são outros, eu via tudo o que passava diante de mim,— flagelos e delícias, — desde essa coisa que se chama glória até essa outra que se chama miséria, e via o amor multiplicando a miséria, e via a miséria agravando a debilidade. Aí vinham a cobiça que devora, a cólera que inflama, a inveja que baba, e a enxada e a pena, úmidas de suor, e a ambição, a fome, a vaidade, a melancolia, a riqueza, o amor, e todos agitavam o homem, como um chocalho, até destruí-lo, como um farrapo. Eram as formas várias de um mal, que ora mordia a víscera, ora mordia o pensamento, e passeava eternamente as suas vestes de arlequim, em derredor da espécie humana. A dor cedia alguma vez, mas cedia à indiferença, que era um sono sem sonhos, ou ao prazer, que era uma dor bastarda. Então o homem, flagelado e rebelde, corria diante da fatalidade das coisas, atrás de uma figura nebulosa e esquiva, feita de retalhos, um retalho de impalpável, outro de improvável, outro de invisível, cosidos todos a ponto precário, com a agulha da imaginação; e essa figura, — nada menos que a quimera da felicidade, — ou lhe fugia perpetuamente, ou deixava-se apanhar pela fralda, e o homem a cingia ao peito, e então ela ria, como um escárnio, e sumia-se, como uma ilusão.

Gerson De Rodrigues photo

“Imaginem que um Filósofo ao visitar uma velha Biblioteca se depara com um velho Sábio

- Estais perdido? Perguntou o Sábio

- Se estou perdido, como poderias tu orientar-me a razão? Disse o filósofo em tom questionador

O Sábio abaixa sua cabeça, caminha de um lado para o outro e indaga – Estais perdido!?

Filósofo: E não estamos todos?

O Completo e absoluto silencio gritava mais alto do que suas bocas caladas, embora suas mentes gritassem mais alto do que o mais feroz diabo.

Sábio: Não posso estar perdido, se eu sei exatamente aonde o verdadeiro eu estas, e deverias estar.

Filósofo: E Como poderias tu saber aonde deverias estar e aonde estas?

Sábio: Mas isso é muito simples, se estou em algum lugar, sigo a minha vontade. Está de acordo?

Filósofo: E Como saberias que segues a tua própria vontade? Se não foi influenciado pelo homem que vive em ti, o homem que crê em ti e nos deuses! Como poderias tu, saber aonde deverias ir?

O Sábio caminha a uma das muitas prateleiras e pega um livro, senta-se na frente do filósofo e diz de maneira serena

Sábio: Se leres este livro, e após a leitura tornar-se outro homem, como diferenciarias quem tu és, para quem tornou-se?

Filósofo: O Homem que leu este livro, para ti és um homem diferente antes deste mesmo livro? Digo, se hoje acredito no poder dos deuses, e amanhã perco completamente a fé por ler um livro ou dois, teria eu tornado me um homem sem fé, ou um homem diferente do que sempre fui?

Sábio: Tornarias outro homem

Filósofo: Mas isso é uma loucura, se torna-se outro homem a cada nova experiência, então tu, quem és afinal?

Sábio: Isso é muito simples…

O Sábio se levanta novamente e pega uma bíblia sagrada na escrivaninha a direita

Sábio: Se ao ler estas fábulas, e acreditares com toda as forças que és cristo, isso torna-te cristo?

Filósofo: Esse ato tornaria me um estudioso, um homem em busca de respostas

Sábio: Mas se as respostas levarem este homem a mais perguntas como poderias responde-las?

Filósofo: Não há respostas afinal.

Sábio: Quando tinhas dez anos de idade, pensavas o que?

Filósofo: Eu era uma criança comum, católico, vivia na cidade pequena, mas o que a minha infância tem a ver com tudo isso?

Sábio: Aquela criança ainda vive?

Filósofo: Eu a matei, ela tornou-se o homem que sou

Sábio: E ao matar o passado, tornou-se quem tu és!

Filósofo: Mas esse argumento não sustenta a sua teoria, que ao lermos novos livros tornamo-nos outro homem

Sábio: Ao ler as palavras de cristo, tens dois homens prontos a nascer. Se ao leres a bíblia, e acreditar com toda a sua fé que és cristo, e que cristo vives em ti, o que tornarias?

Filósofo: Um tolo

Sábio: E o que este tolo faria após tornar-se um tolo?

Filósofo: Viverias como um tolo

Sábio: Ao leres as palavras de cristo e duvidares de sua existência, o que tornarias?

Filósofo: Um sábio…

Sábio: Então tornarias tu, outro homem

O Filósofo pensativo caminha até uma seção na velha biblioteca, e pega uma série de livros matemáticos, senta-se em uma velha mesa acompanhada de uma pequena cadeira. Abre um dos velhos livros, aponta seu dedo sobre uma teoria matemática cientifica

Filósofo: O Que compreendes ao ler esta teoria?

Sábio: A Gravidade em sua mais bela e poética sinfonia matemática

Filósofo: E Quem a escreveu? Poderias me dizer?

Sábio: Isaac Newton

Filósofo: Consideravas Newton um sábio?

Sábio: Mas é claro, um homem de muitas virtudes

Filósofo: Mas este acreditava nos deuses

Sábio: E o que queres dizer com estas alegações?

O Filósofo se levanta novamente e vai a uma pilha de livros ao lado, pegando então Assim falou Zaratustra de Friedrich Nietzsche

Filósofo: Conheces Nietzsche?

Sábio: Mas é claro, estais a insultar-me?

Filósofo: Se ao leres Newton e Nietzsche, o que tornarias?

Sábio: Um novo homem…

Filósofo: Este novo homem, serias quem? Nietzsche? Ou Newton? Como este homem diferenciaria os deuses da matemática? Friedrich de Newton?

O Que eu quero dizer, como poderias tu, tornar-se outro homem ao leres dois autores distintos, se não o mesmo homem que agregou a si mesmo novas categorias do conhecimento.

Sábio: Então alegas descaradamente, que sou o mesmo homem todos os dias da minha vida?

Filósofo: E Como não poderias ser? Se ao leres mil livros, mudas-te de opinião mil vezes, és um metamorfo. Se ao escreveres mil livros, es um deus sobre os homens. Mas, se ao leres mil livros e aprenderes com estes próprios és o mesmo homem, com um intelecto refinado ao homem que eras anteriormente.

Sábio: Queres dizer que o conhecimento é como um diabo possessor?

Filósofo: Um diabo possessor?

Sábio: Um diabo que tomas o corpo de um homem, mas não toma sua verdadeira essência.

Filósofo: Estou de acordo, então voltamos a mesma questão ao nos conhecermos, como sabes que estais a seguir a sua própria vontade e não a de outros homens ou deuses

Sábio: Deixe-me responder essa questão, com uma alegoria que irá também sustentar meu outro ponto de vista

Imagines que és um crente, que acreditas no poder do divino. Vives então em templos sagrados, seu mundo é o louvor, então descobres por um telescópio apontado aos céus que lá não há deuses, e sim homenzinhos verdes em outros mundos, descobririas então que neste novo mundo há também novos deuses como saberias tu que o deus que pregas e rezas és o verdadeiro?

Filósofo: Não saberias, questionaria também os outros deuses

Sábio: E Se ao descobrires que além destes homenzinhos verdes, também existem tantos outros, e que o cosmos é repleto de deuses e vida. O Que tornarias a sua crença em um deus de carne?

Filósofo: Se tornaria insensata, ausente de razão, mas ainda questionadora pela vontade de questionar e aprender sobre esses novos deuses.

Sábio: Então responda-me, ao descobrir novos mundos tornou-se um homem diferente daquele pobre religioso de pés sujos em templos falsos?

Filósofo: Deixaria de ser um crente, e tornaria me um questionador. Mas ainda seria o mesmo homem

Sábio: Se és o mesmo homem, por que não crê nos mesmos deuses? Tornou-se um novo homem ao conhecer outros mundos, pois o homem que fois um dia, suicidou-se diante das cordas sinceras da realidade

Filósofo: Se o que diz é verdade, e somos de fato, diabos possessores, possuídos pelo conhecimento que mata o homem mas não mata sua essência, como sabes que não estás perdido? Como diferencias a decisão do homem com a decisão do diabo?

Se a cada nova experiência somos possuídos por um diabo diferente, se a cada livro torno-me um novo homem, se a cada mundo matamos um novo deus, quem eres tu afinal?

Sábio: Mas isso é muito simples, imagine comigo a seguinte alegoria

Somos todos homens vagueando em um vale sem fim, pense que cada livro desta biblioteca és um diabo, ao seres possuído pelo diabo, torna-se o diabo, embora sua essência humana ainda prevaleça

Filósofo: Então acreditas que podes matar a si mesmo, e tornar-se o homem que eras, mas renovado em sabedoria?

Sábio: Novamente estamos de acordo, poderias por favor dizer-me o que fazes em uma velha biblioteca como essa?

Filósofo: Vim em busca de conhecimento, e autoconhecimento, mas acabei perdendo-me em tamanha sabedoria e tormento

Sábio: E ao encontrar-me continua com este tormento?

Filósofo: Não

Sábio: E Por que não?

Filósofo: Porque sei quem tu és, e vós não o conheceis, mas eu o conheço, e se disser que não o conheço, serei mentiroso como vós. Mas eu o conheço, e guardo a sua palavra.

Sábio: E quem sou eu?

Filósofo: Tu és o meu Deus, e eu te darei graças; tu és o meu Deus, e eu te exaltarei.

Sábio: Se eu sou o seu Deus, o único e verdadeiro Deus, sou tu enquanto falas sozinho para as paredes, divagando sobre quem tu és e o que tornou-se!

Tornas-te Deus, ao questionar a si, mas continuaste o homem que és, e que fois ao lembrar-se de si, e o que és.”

Gerson De Rodrigues (1995) poeta, escritor e anarquista Brasileiro
Friedrich August von Hayek photo

“Os intelectuais liberais devem ser agitadores, derrubar a opinião corrente hostil à economia capitalista.”

Friedrich August von Hayek (1899–1992) economista e filósofo britânico

Em uma entrevista com Guy Sorman, em 1988
"A competição é valiosa apenas porque, e na medida em que, seus resultados são imprevisíveis e, em sua totalidade, diferentes daqueles que se alcançou, ou se poderia ter alcançado, visando-os deliberadamente." Friedrich Hayek, Competition as a Discovery Procedure
"As imperfeições reais inevitáveis da competição não são, nem remotamente, um argumento contra a competição, assim como as dificuldades de se alcançar uma solução perfeita em qualquer outra tarefa não seria um argumento contra a mera tentativa de resolvê-la, ou tão remotamente quanto a saúde imperfeita seria um argumento contra a saúde." Friedrich Hayek, O Significado de Competição
"O sistema [de mercado] em sua totalidade baseia-se em incentivar todos a empregarem sua habilidade na descoberta de circunstâncias particulares que lhes permitam prever mudanças próximas com o máximo de acuidade possível. Esse incentivo seria eliminado se cada decisão não envolvesse risco de perda, ou se coubesse a uma autoridade decidir se determinado erro de previsão seria perdoável ou não." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. 10
"Toda a nossa concepção de justiça baseia-se na convicção de que diferenças de perspectiva quanto a detalhes são suscetíveis de resolução pela descoberta de normas que, uma vez enunciadas, imponham o assentimento geral." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 2, cap. 7
"A principal vantagem de se ter uma autoridade internacional deveria consistir no fato de ela poder proteger um estado membro das medidas nocivas dos outros e nunca no de forçá-lo a participar das tolices dos outros." Friedrich Hayek, Desestatização do Dinheiro
"O fato de que não devemos acreditar em nada que seja comprovadamente errado não significa que devamos acreditar apenas naquilo cuja verdade foi demonstrada." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 4
"Um mundo estéril de convicções, depurado de todos os elementos cujos valores não podem ser demonstrados de maneira positiva, provavelmente não seria menos letal que um estado equivalente na esfera biológica." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 4
“O fato de a utilidade de um objeto ou ação, comumente definida como sua capacidade de satisfazer os desejos humanos, não possuir a mesma magnitude para diferentes indivíduos, parece agora tão óbvio que é difícil compreender como cientistas respeitados trataram a utilidade como um atributo objetivo, geral e mesmo mensurável dos objetos físicos.” Friedrich Hayek, Arrogância Fatal
"Provavelmente, todas as generalizações que podemos formular dependem de generalizações que se encontram em um nível ainda mais elevado, que não conhecemos explicitamente mas que, não obstante, governam o funcionamento de nossas mentes. Embora sempre nos esforcemos por descobrir os princípios mais gerais sobre os quais assentam nossas decisões, este é, provavelmente, por sua natureza, um processo que nunca chegará ao fim." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. XIV
"Na verdade, a possibilidade de se estender uma ordem de paz – para além do pequeno grupo que poderia concordar quanto a fins particulares – aos membros da Grande Sociedade, que não teriam condições de chegar a esse acordo, deve-se à descoberta de um método de cooperação que exige acordo somente quanto a meios e não quanto a fins." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 2, cap. 7
"O que eu quero mostrar é que os homens nunca são guiados, em sua conduta, exclusivamente por sua compreensão das conexões causais entre meios particularmente conhecidos e certos fins desejados, mas também sempre por meio de regras de conduta das quais eles não são conscientes, que certamente eles nunca conscientemente inventaram, e que discernir sua função e importância é uma tarefa difícil e apenas parcialmente realizada pelos esforços científicos." F. A. Hayek, The Errors of Construtivism
"O socialismo é, de fato, basicamente, uma revolta contra a justiça imparcial, que considera apenas a conformidade de ações individuais a normas independentes de fins, sem levar em conta os efeitos da aplicação destas a casos particulares. Assim, um juiz socialista seria na verdade uma contradição em termos; pois seu ideário o impede necessariamente de aplicar apenas aqueles princípios gerais subjacentes a uma ordem espontânea de ações, e o conduz a levar em conta considerações que nada têm a ver com a justiça da conduta individual." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. 5
"Keynes tinha uma presunção suprema sobre seu poder de manipular a opinião pública. Você sabe, ele fez aquele truque sobre o tratado de paz. E desde então, ele acreditava que poderia manipular a opinião pública como se ela fosse um instrumento. E, por essa razão, ele não estava tão alarmado pelo fato de que suas ideias estavam sendo mal-interpretadas. "Oh, eu posso consertar isso a qualquer momento." Esse era seu sentimento quanto a isso." Friedrich Hayek, in: interview with Leo Rosten (1978)
"Se democracia e governo limitado se tornaram concepções irreconciliáveis, nós precisamos encontrar uma nova palavra para o que uma vez poderia ser chamado de democracia limitada. Nós queremos a opinião da demos para ser a autoridade última, mas não podemos permitir ao poder bruto da maioria, seu kratos, fazer violência descontrolada aos indivíduos. A maioria deve, portanto, governar (archein) por 'leis estabelecidas e permanentes, promulgadas e conhecidas do povo, e não por meio de decretos improvisados' [John Locke]. Podemos, porventura, descrever tal ordem política associando demos com archein e chamando de demarquia tal governo limitado, no qual a opinião, mas não a vontade particular do povo, é a maior autoridade." Friedrich Hayek, New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas
"É natural que a arte de viver e os valores não materiais se tenham aperfeiçoado sobretudo graças àqueles que não tinham preocupações materiais." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. VIII
"Nós compreendemos agora que todas as estruturas duradouras acima do nível dos mais simples átomos, e até o cérebro e a sociedade, são resultado de, e só podem ser explicadas em termos de, processos de evolução seletiva, e que as mais complexas mantêm-se por meio de constante adaptação de seus estados internos a mudanças no ambiente." Friedrich Hayek, Law, Legislation and Liberty, "Poscript"
"A liberdade dentro da lei implica liberdade econômica, enquanto o controle econômico, como o controle de todos os meios para todos os fins, torna a restrição de toda liberdade possível.” Friedrich Hayek, Liberalism, 7
"Talvez com a única exceção da Suíça, o governo central não só se tornou, em quase todos os países, o governo por excelência, mas vem incorporando constantemente um número cada vez maior de atividades à sua competência exclusiva." Friedrich Hayek, Law, Legislation and Liberty, cap. 18
"As normas em cujo âmbito os cidadãos agem constituem uma adaptação da sociedade como um todo a seu ambiente e às características gerais dos seus membros. Elas servem, ou devem servir, para auxiliar os indivíduos a estabelecer planos de ação com boas possibilidades de ser postos em prática." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 10, parte 6
"A coerção, portanto, é indesejável porque impede o ser humano de utilizar plenamente seus poderes mentais e, consequentemente, de prestar a maior contribuição possível à comunidade. Embora o coagido ainda procure obter o melhor para si em dado momento, o único plano ao qual suas ações obedecem é o determinado pelo coator.” Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 9, parte 1
"O fato de os atos praticados dentro da esfera privada do indivíduo não serem objeto da ação coercitiva do Estado não significa necessariamente que em uma sociedade livre tais atos estejam isentos da pressão ou desaprovação da opinião pública." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade
"Provavelmente, não é um exagero afirmar que todo avanço importante na teoria econômica durante os últimos cem anos foi um passo adiante na aplicação consistente do subjetivismo ... Este é um desenvolvimento que provavelmente foi realizado de forma mais consistente por Ludwig von Mises, e acredito que a maior parte das peculiaridades de seus pontos de vista, que de início atingem muitos leitores como traços estranhos e inaceitáveis, seguem-se do fato de que, no desenvolvimento consistente da abordagem subjetivista, durante muito tempo ele avançou à frente de seus contemporâneos." Friedrich Hayek, The Counter-Revolution of Science
“O conhecimento do comércio e das explicações da determinação dos valores relativos em termos da utilidade marginal é fundamental para se compreender a ordem da qual depende o sustento das multidões existentes de seres humanos. Qualquer pessoa com boa formação deveria conhecer essas questões.” Friedrich Hayek, A Arrogância Fatal
"A falha de toda a abordagem utilitarista reside no fato de que, sendo uma teoria que pretende explicar um fenômeno que consiste num corpo de normas, elimina por completo o fator que as torna necessárias, a saber, nossa ignorância." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 2
"O conteúdo empírico na teoria econômica – a única parte que não está meramente preocupada com as implicações, mas sim com as causas e efeitos e que leva então a conclusões as quais, de qualquer maneira em princípio, são capazes de verificação – consiste em proposições sobre a obtenção de conhecimento.” Friedrich Hayek, Economics and Knowledge
"O liberalismo clássico fundava-se na convicção de que havia princípios de conduta justa suscetíveis de ser descobertos e universalmente aplicáveis, os quais podiam ser reconhecidos como justos independentemente dos efeitos da sua aplicação a grupos específicos." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 1
"As normas de conduta justa não podem alterar o fato de que, com um comportamento perfeitamente justo de ambas as partes, a baixa produtividade do trabalho em alguns países produzirá uma situação em que os salários pelos quais todos podem obter emprego serão muito baixos." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 1
"A garantia de benefícios particulares para pessoas particulares como recompensa que corresponda a seus méritos ou necessidades, embora estimada, requer um tipo de ordem da sociedade completamente diferente da ordem espontânea que se formará se os indivíduos são restringidos apenas por regras gerais de conduta justa.” F. A. Hayek, Liberalism, 11
"Sem dúvida, as faculdades peculiares de um sistema nervoso central consistem justamente no fato de que estímulos específicos não evocam diretamente respostas específicas, mas possibilitam a certas classes ou configurações de estímulos estabelecer determinadas disposições com relação às classes de ações, e que somente a superimposição de muitas dessas disposições especifica a ação particular resultante." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. I
“A proposição que devemos tentar estabelecer é que qualquer aparato de classificação deve possuir uma estrutura de um grau maior de complexidade do que aquele possuído pelos objetos que ele classifica; e que, portanto, a capacidade de qualquer agente explicativo deve ser limitada a objetos com uma estrutura possuindo um grau de complexidade menor do que o dele. Se isso é correto, significa que qualquer agente explicativo nunca pode explicar objetos de sua própria natureza, ou de seu próprio grau de complexidade, e, portanto, que o cérebro humano nunca pode explicar completamente suas próprias operações.” F. A. Hayek, The Sensory Order, 1952
" Os historiadores do direito concordam que, nesse sentido, todos os famosos 'legisladores' antigos, de Ur-Nammu e Hamurábi a Sólon, Licurgo e os autores das Doze Tábuas Romanas, não tencionaram criar um novo direito, mas simplesmente enunciar qual era e sempre fora o direito." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. 4
“O que eu vejo agora de forma mais clara é o problema de minha relação com Mises, que começou com meu artigo de 1937 sobre economia e conhecimento, o qual foi uma tentativa de persuadir o próprio Mises de que, quando ele afirmava que a teoria de mercado era a priori, ele estava errado; porque o que era a priori era apenas a lógica da ação individual, mas no momento em que você passa disso para a interação de muitas pessoas, você entra no campo empírico.” (Hayek on Hayek, p. 72)
"Se frequentemente não reconhecemos que as leis gerais e igualmente aplicáveis a todos proporcionam a proteção mais eficaz contra violações da liberdade individual, isto se deve, principalmente, ao hábito de tacitamente se isentar delas o Estado e seus agentes e de se imaginar que o governo tem o poder de isentar indivíduos." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. XIV
“A elaboração de leis propriamente dita, por outro lado, não deveria ser dirigida por interesses, mas pela opinião, i. e., pelas concepções sobre que tipo de ação é certo ou errado – não como um instrumento para a consecução de fins específicos, mas como uma norma permanente e independente do efeito sobre determinados indivíduos ou grupos.” Direito, Legislação e Liberdade, volume 3
"A coerção é maléfica precisamente porque anula o indivíduo enquanto ser que pensa e avalia, fazendo dele um mero instrumento dos fins de outrem." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 1, parte 7
"Uma política ótima em uma cataláxia pode visar, ou deve visar, a aumentar as chances de que qualquer membro da sociedade, tomado ao acaso, tenha uma renda grande, ou, o que equivale à mesma coisa, à chance de que, seja qual for sua quota na renda total, a parte equivalente dessa quota seja tão grande quanto é possível fazê-la tornar." Friedrich Hayek, The Principles of a Liberal Social Order
"Conhecemos o caráter geral das forças auto-reguladoras da economia e as condições gerais em que essas forças irão funcionar ou não, mas não conhecemos todas as circunstâncias particulares para as quais elas provocam uma adaptação. Isso é impossível por causa da independência geral de todas as partes do processo econômico, ou seja, porque, a fim de interferir com sucesso em qualquer ponto, teríamos de saber todos os detalhes de toda a economia, não apenas do nosso próprio país, mas de todo o mundo." Friedrich Hayek, The Economy, Science and Politics
"A principal tarefa da economia política parece ser, deste modo, criar uma infraestrutura na qual o indivíduo não apenas pode livremente decidir para si o que ele quer ou não, mas na qual, também, essa decisão, baseada em seu conhecimento particular, contribuirá tanto quanto possível para o produto agregado." Friedrich Hayek, The Economy, Science and Politics
"Devemos entender que as fontes de muitos dos fatores mais perniciosos deste mundo não são em geral mentes perversas, mas idealistas magnânimos, e que, em particular, os fundamentos do barbarismo totalitário foram estabelecidos por scholars respeitáveis e bem-intencionados que nunca reconheceram sua prole."  F. A. Hayek, Direito, Legislação e Liberdade
"O que a autoridade planejadora teria que saber seria não apenas meras somas, mas condições peculiares e distintas prevalecentes em cada empresa, as quais afetam a informação sobre valores transmitidos através dos preços de mercado, mas que se perderiam completamente em qualquer informação estatística sobre quantidades que podem chegar à autoridade de tempos em tempos." Friedrich Hayek, "Two Pages of Fiction: The Impossibility of Socialist Calculation", Economic Affairs (1982)
“Quais são, então, as características essenciais do verdadeiro individualismo? A primeira coisa que deve ser dita é que ele é, primeiramente, uma teoria da sociedade – uma tentativa de compreender as forças que determinam a vida social do homem –, e apenas em segunda instância um conjunto de máximas políticas derivadas desse ponto de vista sobre a sociedade. Esse fato já deveria, por si só, ser suficiente para refutar as mais tolas das incompreensões comuns: a crença de que o individualismo postula a (ou baseia seus argumentos na suposição da) existência de indivíduos isolados e independentes, ao invés de começar por homens cuja inteira natureza e caráter é determinada por sua existência em sociedade. Se aquela alegação fosse verdade, ele não teria nada para contribuir para a nossa compreensão da sociedade. Mas a sua constatação básica é bastante diferente; é que não há qualquer outra maneira de compreensão dos fenômenos sociais a não ser através do nosso entendimento das ações individuais direcionadas a outras pessoas e guiadas por seu comportamento esperado." F. A. Hayek, Individualism: True and False
"Os três grandes valores negativos – Paz, Liberdade e Justiça – são, de fato, os únicos fundamentos imprescindíveis da civilização que cabe ao governo prover. Estão necessariamente ausentes na condição 'natural' do homem primitivo, e os instintos inatos do homem não os propiciam aos seus semelhantes." Friedrich Hayek, Law, Legislation and Liberty, cap. 18
"Um mundo em que a maioria pudesse impedir o surgimento de tudo que ela própria não aprovasse seria um mundo estagnado e, provavelmente, em decadência." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. VIII
"Na prática, regularmente é o teórico coletivista quem exalta a razão individual e demanda que todas as forças da sociedade sejam submetidas à direção de uma única mente dominante, enquanto é o individualista que reconhece as limitações dos poderes da razão individual e, consequentemente, advoga a liberdade como um meio para o mais completo desenvolvimento dos poderes do processo inter-individual." Friedrich Hayek, The Counter-Revolution of Science, "Purposive" Social Formations (ch. 8)
"O requisito essencial para a proteção do indivíduo contra a coerção não é a posse de propriedade, mas o fato de os meios materiais que lhe permitem seguir qualquer plano de ação não deverem estar totalmente sob o controle exclusivo de outro agente." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. 9, parte 6
“Uma vez que o valor da liberdade repousa sobre as oportunidades de ações imprevistas e imprevisíveis que ela oferece, raramente saberemos o que perdemos em decorrência de determinada restrição à liberdade." F. A. Hayek, Direito, Legislação e Liberdade
“Que o verdadeiro individualismo afirma o valor da família e de todos os esforços comuns da pequena comunidade e do pequeno grupo, que ele acredita em autonomia local e associações voluntárias, e que de fato seu argumento se sustenta largamente na asserção de que muito daquilo para o que se usualmente invoca a ação coercitiva do Estado pode ser melhor feito pela colaboração voluntária, não precisa ser mais enfatizado." Hayek, Individualism: True and False
"Não é preciso repetir que a inflação não é uma calamidade natural inevitável; ela é, sempre, o resultado da fraqueza ou da ignorância dos responsáveis pela política monetária." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade
"Se o fenômeno social não mostrasse qualquer ordem exceto aquela que fosse conscientemente desenhada, não haveria de fato espaço para ciências teóricas da sociedade e haveria, como se argumenta frequentemente, apenas problemas de psicologia." Friedrich Hayek, The Counter-Revolution of Science, The Individualist and "Compositive" Method of the Social Sciences (ch. 4)
"Colocar junto, sob o nome de 'iluminismo' (ou Aujklärung), os filósofos franceses por um lado, de Voltaire a Condorcet, e por outro lado os pensadores escoceses e ingleses, de Mandeville até Hume, Smith e Burke, é encobrir diferenças que, pela influência desses homens no século posterior, foram muito mais importantes do que qualquer similaridade superficial que possa existir." Friedrich Hayek, Studies, The Legal and Political Philosophy of David Hume
"Meus ganhos ao ler ou ouvir o que as outras pessoas pensavam foi que isso mudou, por assim dizer, as cores dos meus próprios conceitos. O que eu lia ou ouvia não me capacitava a reproduzir seus pensamentos, mas alterava meu pensamento. Eu não conservaria suas ideias ou conceitos, mas modificaria as relações entre os meus próprios."   Friedrich Hayek, Two Types of Mind
"A concorrência deve ser encarada corno um processo em que as pessoas adquirem e transmitem conhecimento – tratá-la como se todo esse conhecimento estivesse, desde o início, à disposição de qualquer pessoa é transformá-la num contra-senso. E é tão absurdo julgar os resultados concretos da concorrência com base numa ideia preconcebida dos produtos que ela 'deve' gerar quanto o seria julgar os resultados da experimentação científica por sua correspondência com o que era esperado." F. A. Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. XV
"Pouco se atentou para o fato fundamental da inelutável ignorância dos homens a respeito da maioria das bases em que assenta o processo da civilização. Filósofos e estudiosos da sociedade têm geralmente atenuado sua importância, considerando-a uma imperfeição menor, que poderia ser mais ou menos desprezada." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. II
"A tradição anti-racionalista, no caso, está mais próxima da tradição cristã, que define o homem como falível e pecador, enquanto o perfeccionismo dos racionalistas é incompatível com tal tradição. Nem mesmo o famoso conceito do "homem econômico" pertence, originalmente, à tradição evolucionista britânica. Não seria tão exagerado afirmar que, segundo aqueles filósofos britânicos, o homem era, por natureza, preguiçoso e indolente, imprevidente e esbanjador, e que apenas por força das circunstâncias poderia ser obrigado a se comportar de forma econômica ou aprender a adaptar cuidadosamente seus meios a seus fins. O homo oeconomicus só foi dado a conhecer por John Stuart Mill, juntamente com várias outras idéias que pertencem muito mais à tradição racionalista que à evolucionista." F. A. Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. IV
"Essa ignorância necessária da maioria dos fatos particulares que integram a ordem de uma Grande Sociedade é a causa do problema central de toda ordem social, e a falsa hipótese que leva a colocá-la provisoriamente em segundo plano em geral nunca é explicitamente abandonada, mas apenas convenientemente esquecida." F. A. Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. I
"A importância da imutabilidade e clareza da lei para a viabilidade de uma sociedade livre dispensa comentários. Não existe, provavelmente, fator que tenha contribuído mais para a prosperidade do Ocidente do que a relativa imutabilidade e clareza da lei, que aqui predominou." Friedrich Hayek, Os Fundamentos da Liberdade, cap. XIV
"Falar de uma sociedade cujos fatos particulares o observador ou qualquer de seus integrantes conhece em sua totalidade é falar de algo inteiramente diverso de tudo que jamais tenha existido – uma sociedade na qual praticamente tudo que se encontra na nossa não existiria e não poderia existir e que, se jamais existisse, possuiria propriedades que nem sequer somos capazes de imaginar." F. A. Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, cap. I
"Aquilo de que esse homem precisará para fazer uma boa escolha entre as opções que conhece são sinais, na forma dos preços conhecidos que pode obter pelos serviços ou bens alternativos que está apto a produzir. De posse dessa informação, será capaz de usar seu conhecimento das circunstâncias de seu meio ambiente para escolher seu objetivo imediato ou a atividade da qual espera obter os melhores resultados. Será por meio dessa escolha de objetivos imediatos – para ele, simplesmente um meio generalizado de alcançar seus fins últimos – que o indivíduo usará seu conhecimento particular dos fatos para atender às necessidades de seus semelhantes; e é, portanto, graças à liberdade de escolher os fins pessoais que se processa a utilização do conhecimento disperso por toda a sociedade." Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, Vol. 2, cap. 7
"Tudo levaria a crer que, onde quer que tenha surgido uma Grande Sociedade, ela foi possibilitada por um sistema de normas de conduta justa que incluía o que David Hume chamava de 'as três leis fundamentais da natureza, a da estabilidade da propriedade, a de sua transferência por consentimento e a do cumprimento das promessas' ou como um autor contemporâneo sintetiza o conteúdo essencial de todos os sistemas atuais de direito privado: 'a liberdade de contrato, a inviolabilidade da propriedade e a obrigação de compensar o outro pelo dano produzido por culpa própria.” Friedrich Hayek, Direito, Legislação e Liberdade, volume 2
"Se o que é chamado Sprachgefübl consiste em nossa capacidade de seguir regras ainda não formuladas, não há qualquer razão por que, por exemplo, o senso de justiça (o Rechtsgefühl) não deveria também consistir em tal capacidade de seguir regras que nós não conhecemos no sentido de podermos declará-las.” F. A. Hayek, Rules, Perception and Intelligibility
“Não há justificativa para o mito cuidadosamente propagado de que é necessário haver, num dado território, um tipo uniforme de dinheiro ou moeda legal.” F. A. Hayek, Direito, Legislação Liberdade, volume 3
"Sem duvida alguma, foi somente quando o poder passou para as mãos da maioria que se julgou desnecessário continuar limitando o poder do Estado." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"Inaceitável não é a democracia, e sim o Estado com poderes ilimitados, e não vejo por que os indivíduos não devam ter o direito de aprender a limitar o âmbito do governo da maioria bem como o de qualquer outra forma de governo." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"O mal maior é o governo ilimitado, e ninguém tem o direito de fazer uso de um poder ilimitado. Os poderes de que a democracia moderna dispõe seriam ainda mais intoleráveis nas mãos de alguma pequena elite." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"O liberal difere do conservador na disposição de aceitar esta ignorância e de admitir que sabemos muito pouco, sem reivindicar uma autoridade de origem supranatural do conhecimento sempre que rua razão falhar." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"Ao contrário do racionalismo da Revolução Francesa, o verdadeiro liberalismo não é contrário à religião, e apenas posso deplorar a militância anti-religiosa, essencialmente não liberal, que animou grande parte do liberalismo no continente europeu no século XIX." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"O que distingue o liberal do conservador é que, por mais profundas que sejam suas convicções espirituais, ele nunca se considerará no direito de impô-las aos demais e o fato de, para ele, o espiritual e o temporal serem esferas distintas que não devem ser confundidas." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"Sem preferir o novo apenas por ser novo, o liberal está consciente de que é da essência da realização humana produzir o novo; e está preparado para conviver com o novo conhecimento, goste ou não de seus efeitos imediatos." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador
"Pessoalmente, acho que o aspecto mais reprovável da atitude conservadora é sua tendência a rejeitar novos conhecimentos, ainda que bem fundamentados, porque desaprova algumas das consequências que aparentemente decorrem deles – ou, mais francamente, seu obscurantismo." Friedrich Hayek, Por que não sou um conservador